북미회담은 실패할 운명인가? ——–스티븐 랜드먼

북미회담은 실패할 운명인가?
 
지난 과거가 교훈적이라면, 현재 상황은 고무적이지 않다. 미국은 2차 6자 회담 이후 내내 북한에 대해 위협을 가하며 나라주권에 대해 적대적 입장을 취해 왔다.
 
간헐적인 북미대화는 매번 시작될 때마다 실패했다. 이번이라고 광경한 미국 네오콘들이 그들이 그동안 경멸해온 나라인 북한을 상대할 때 다를 것인가?


 
이번 북미대화가 어떤 합의에 이른다고 해도 전망이 그리 좋지 않다. 미국의 지난 역시는 분명하다. 조약, 관습 및 기타 거래를 위반한 기록이 수도 없이 많이 있으며, 미국은 앞에서 한 가지에 동의하고 바로 뒤에서 다른 길로 간다.
 
예를 들면 끝이 없습니다. GHW부시의 제임스 베이커 국무장관이 미하일 고르바초프에게 독일의 통일을 승인해도 나토(NATO)를 러시아 국경 쪽으로 1인치도 확장하지 않겠다는 “철의 옷”약속해놓고도 차기 미 행정부들은 명백하게 이 약속을 위반했었다.
 
오늘날 미국 주도의 NATO군은 러시아를 포위하고 러시아의 안보에 중대한 위협을 가하고 있다. 미국이 북한을 상대하면서 과연 과거 러시아보다 약속을 잘 지킬 수 있을까? 그것을 믿는 것은 너무 무모하다.


 
이전에 미국은 북한과 2번이나 외교협상과 약속을 했다, 이는 핵무기 프로그램을 포기하는 대가로 원조를 제공하는 이니셔티브였다.
 
두 번 모두 실패했다. 1994년 양국은 제네바에서 기본 합의를 했다.
 
이 때 북한은 미국과의 관계 정상화를 위한 절차와 함께 중수로 방식의 핵발전소 계획을 동결하고 경수로로 대체하기로 합의했다.


                                                   <1994년 북미 제네바합의>


 
클린턴 행정부는 2003년까지 경수로 2기 건설에 합의했으며, 그 시이에 북한에 연간 50만 톤의 중유를 제공하기로 했으며, 미국의 제재는 해제될 것이고 북한은 국무부의 테러 지원국 명단에서 제외될 것이다. 양국은 위협 받고 있는 핵무기나 실제 핵무기 시설에 대해”공식적인 시찰”을 합의했다.
 
북한은 미국과 합의한 대로 핵 시설에 대한 시찰과 감시를 허용했다. 이 거래는 부시가 그의 첫 번째 국정 연설에서 북한을 악의 측의 일부라고 부른 후에 무산되었다.
 
북한은 그 합의를 이행했지만, 미국은 체계적으로 그것을 어겼고, 자신들의 협정을 이행하지 않았다. 결국 북한은 우라늄 농측 프로그램을 재개함으로써 이에 대응했다.


 
2003년 8월에 미국, 중국, 일본, 북한, 러시아, 한국이 참여하는 소위 6자 회담이 시작되었다.
 
북한은 2009년 북한의 탄도 미시일 실험에 대한 국제적 비난과 함께 검증을 둘러싼 이견으로 회담을 결렬시켰다.
 
북한은 회담 결렬에 대해 아무것도 이루지 못한 외교를 결코 재개하지 않을 것이라고 말했다. 또한 그것은 이전의 협정에 의해 구속되지 않았다.
 
미국의 북한에 대한 적대감, 무력압박, 배신감은 수년 간 양국 관계를 정의해 왔다. 북한은 앞서”미국이 북한에 대한 적대적인 정책을 포기하지 않는다면? 그것은 잘못된 것이 될 것이다”라고 말했다.
 
핵심 장애물은 항상 워싱턴과 협상을 하는 것이 아니다. 그것은 합의에 도달한 다음, 반복적이고 지속적으로 그 것을 위반하는 일이다.
 
수년 간 북한의 외교적 시도가 실패로 얼룩지자 북한은 미국의 배신을 비난했다.
 
트럼프 지도자 밑에서 과연 이런 역시가 바뀔 수 있을까? 지금까지 예상치 못한 북한 지도자 김정은과의 정상 회담이 열릴 것인가?


 
만약 두 지도자가 몇 주 후에 정상 회담을 위해 만난다면, 어떤 긍정적인 것이 가능할까? 무엇이 약속되든 간에 미국이 이 약속을 지킬 것으로 과연 기대할 수 있을까?
 
미국은 북한의 주권을 존중하고, 공식적으로 1950년대 한국 전쟁을 종결시키고, 적대적 제재를 제거하는 등으로 북한과의 관계 정상화를 위한 조치에 동의함으로써 한반도 평화를 위한 새로운 길을 열 것인가?


 
이에 앞서 존 볼튼은 “핵무기 프로그램을 다루는 유일한 장기적인 방법은 북한 세력을 끝내는 것이다”라고 말하며 북한 세력의 종식을 촉구했다.
 
이 말은 전쟁을 촉진하는 것이지 외교적인 홍보와 평화를 촉진하는 것이 아니다.
 
Trump’김정은의 정상 회담에 앞서 국무장관 폼페이오는 그는 남북간 정상회담을 두고 “실질적인 변화로 이어질 것 같지 않다”며 조롱했다.
 
국무장관으로서의 첫 연설에서 그는 “한반도에서의 우리의 목표는 변하지 않았다“고 했다.
 
Pompeo와 Bolton은 Trump와 Kim의 정상 회담의 긍정적인 결과를 훼손하기 위해 활발하게 일하고 있는 걸로 보인다.
 
그들은 왜 북한과의 협상에 반대하는가? 볼튼은 북한이 핵연료 흑연 원자로를 가동한다는 증거도 없이 북한이 정상 회담의 정신에 위배된다고 주장하며 이 정보를 우익 워싱턴의 싱크 탱크에 유출시켰다.
 
이에 앞서 볼튼 차관은 일요일 폭스 정보와의 인터뷰에서 “우리는 2004년 리비아 모델을 매우 염두에 두고 있다”고 말했다.


              <존볼튼은 폭스정보와의 인터뷰에서 ‘선핵폐기’ 리비아모델을 고려하고 있다고 했다> 


 
리비아의 카다피는 대량살상무기(WMD) 개발을 포기했다. 2011년 2월, 미국이 지배하는 나토는 그 나라에 파괴적인 공격을 감행하여 광간과 학살, 파괴를 자행하여 오늘날 아프리카에서 가장 발달되었던 나라를 역동적인 시기꾼의 소굴로 바뀌었다.
 
오랫동안 적대적이었던 미국의 대북 관계는 북미 간 정상회담이 성시될 경우에도 장기적으로는 긍정적인 결과가 나오지 않을 것임을 시시하고 있다.


======================================

4월 27일 역시적인 남북정상회담이 ‘판문점선언’으로 마무리되었습니다. 

이후 여론은 긍정과 부정으로 이분된 것처럼 보입니다. 특이한 점은 긍정이 절대다수고 

부정이 소수라는 점인데,,,당면한 현실에 대해 긍정과 부정을 떠나 냉철하게 현실을 분석하는 글들은 

별로 보이지 않는 것 같습니다. 남과 북이 하나되어 통일나라를 이루는 것은 민족의 숙원이며, 

이 시대를 시는 우리들의 역시적과업입니다. 하지만 분단이후 불협화음만으로 일관했던 

한국과 북한, 미국, 이 3개국이 마치 영화의 시놉시스처럼 단시간에 접점을 찾아 너무 쉽게 

하모니를 내는 것에 아무런 의혹도 갖지 않는 다는 건 경계해야 할 점입니다.

시드가 북한 핵무기, 미시일 공격에서 방어하기 위해 설치한 무기라면서,,, 

북한이 핵시설을 폐쇄하고 비핵화를 선언했는데, 왜 우리는 시드철수를 선언하지 못하는 걸까요?

불과 2주전 증거도 없이 유엔헌장과 뉘른베르크 국제법, 미국 헌법을 위반해가며 힘의 논리를 앞세워

시리아를 공습하던 미국과 지금 북한과 평화협정을 하겠다는 미국이 다른 나라인가요?